>>消費者

　　買到過期熟食10倍索賠

　　沈先生起訴稱，2012年9月2日，他在樂購黃村公司購買了26個單價17.5元的“得利斯”珍香梅花肉，花了455元。他還買了9根單價19.9元的“得利斯”牛肉火腿，花了179.1元。兩種商品共花費634.1元。

　　沈先生說，這兩種商品均已超過了保質期。梅花肉的生產日期為2012年7月3日，保質期為60天。牛肉火腿的生產日期為2012年7月4日，保質期也是60天。沈先生要求樂購公司及樂購黃村公司賠償10倍的購物款共計6341元并退貨。

　　據了解，事發后，北京市工商行政管理局大興分局出具了行政處罰決定書。工商部門認為樂購黃村公司于2012年9月2日在其經營場所內所銷售的“得利斯”牌牛肉火腿及“得利斯”牌珍香梅花肉均超過保質期，對樂購黃村公司處以沒收違法所得130.5元及罰款20000元的行政處罰。

　　一審法院審理后，判決支持了沈先生的起訴，樂購公司及樂購黃村公司應對此次糾紛的產生承擔全部責任，判決樂購退還沈先生購物價款634.1元，并支付10賠償金6341元。樂購公司不服提出上訴。

　　>>商家

　　被投訴才發現過期食品

　　在二審法庭上，法官訊問了樂購公司對于過期產品的審核問題。樂購公司表示，該公司通過巡場檢查，有主管部門專員對食品進行審核，一般發現過期食品會下架，不再銷售。而對于沈先生購買的食品是否超過保質期，樂購公司表示，當時并不清楚，是在沈先生投訴之后他們才發現。

　　由于沈先生是在同一天分多次購買過期熟食，因此樂購公司對沈先生購買大量食品的行為提出質疑，主張沈先生不是正常的消費者。

　　法庭上，法官也就此問題詢問了沈先生。他表示，自己家中有7口人，每次購買熟食的量都比較大，當天他開始買了一部分，后來家人要求多買，于是再次購買。由于沈先生提供7張購物小票作為證據，法官又問沈先生，“你為什么不一次購買齊了，要分這么多次購買？”沈先生表示：“這個沒什么好回答的。”

　　>>法院

　　駁回商家上訴維持原判

　　一中院審理后認為，樂購公司主張沈先生購買商品數量大而不是正常的消費者，但商家不能僅以消費者購買商品的數量來否認其消費者的身份，因此法院對樂購公司的主張不予支持。

　　法院認為樂購公司銷售的涉案食品已過保質期，不符合國家食品安全標準，對消費者具有一定的危險性，并駁回上訴，維持原判。